帕唑帕尼治疗转移性肾癌的疗效和安全性是否由于舒尼替尼？

发表评论

A+

COMPARZ是一项3期随机试验，旨在对比帕唑帕尼(Votrient)和舒尼替尼作为mRCC一线医治的治疗效果和安全特性。研究纳入1110名转移扩散性肾透明细胞癌的患病者，1:1比例随机接受帕唑帕尼医治（800毫克，qd；n=557）或舒尼替尼（50毫克，qd，4/2方案；n=553）医治。主要研究终点是独立审核的PFS以及帕唑帕尼与舒尼替尼的非劣效性对比结果。

研究显示：帕唑帕尼在PFS方面非劣于舒尼替尼，高达预定的非劣效性限值（95％CI区间上限<1.25）。舒尼替尼医治组的疲劳（63％对55％）、手足综合征（50％比29％）和血小板降低（78％对41％）等不良反应的发生率高与帕唑帕尼；帕唑帕尼医治组患病者谷丙转氨酶水平上升的发生率比舒尼替尼组高（60％对43％）。在开始医治的6个月中，帕唑帕尼组的11项健康相关生活质量评分(HRQoL)优于舒尼替尼（P<0.05）。COMPARZ研究提示，帕唑帕尼和舒尼替尼有相似的治疗效果，且帕唑帕尼的安全和生活质量都更好。作为一项非劣效性研究，其试验终点已经高达。在帕唑帕尼组， HRQoL优于舒尼替尼组，因此在安全特性方面似乎更具优势。

实际上，帕唑帕尼在中位PFS（8.4 月 vs 9.5月）和中位OS（28.4月 vs. 29.3月）方面都要比舒尼替尼略短，虽然差异无统计学意义。在安全特性方面，COMPARZ研究在HRQoL评估的实验设计方面存在一定的偏倚。舒尼替尼使用药方案为给药28天，休息14天，而帕唑帕尼是连续给药的。但HRQoL的问卷是在第28天进行，正是舒尼替尼的“药品假期”之前。因此，第28天的评估没有考虑到舒尼替尼的“药品假期”带来的收益。在COMPARZ研究的5项发生率最高的3/4级不良反应中，仅在疲劳一项中，舒尼替尼的发生率较高（17% vs 10%），而其他几项均无明显差异。而帕唑帕尼引发起的3/4级ALT上升的发生率远高于舒尼替尼（17% vs 5%）。