- A+
帕唑帕尼（Pazopanib）适用于转移扩散性肾细胞癌（mRCC）的一线医治。本研究的目的是回顾帕唑帕尼的治疗效果、安全特性和药代动力学，并了解这些方面怎样与临床实践相关联。
方式
根据这三个主题进行了非详尽的系统评价。没有施加任何出版限制，选择的语言是西班牙语和英语。之后，在与 13 位通常医治 mRCC 的内科肿瘤学家的 3 次会议（每个主题一次）上介绍并讨论了审核的主要结果和结果。在这些会议上，还起草了一份关于帕唑帕尼在临床实践中一线使用的调查问卷。会议结束后，60 名肾癌专科肿瘤内科医师完成了问卷调查。
结果
帕唑帕尼（Pazopanib）的治疗效果和安全特性已在多项临床实验中得到证实，随后在现实世界临床实践的研究中得到证实。除了临床收益和良好的安全特性外，帕唑帕尼的生活质量结果优于舒尼替尼，使其成为患病者一线医治的良好选择。帕唑帕尼的研究已纳入特别人群，可安全用于老年患病者、功能状态不佳、肾功能衰竭、轻度或中度肝功能损伤以及伴有心血管疾病的患病者。问卷结果表明，帕唑帕尼被认为是一种有效的药品，其中生活质量 (QoL) 结果是最重要的。
结论
本文对帕唑帕尼（Pazopanib）医治 mRCC 的治疗效果、耐受性和药代动力学进行了全面而重要的总结。帕唑帕尼是一种有效的医治方式，具有可接受的安全特性。与其他医治替代品相比，它的生活质量和耐受性结果具有一定的优势，并且在不同的患病者情况下使用它似乎是安全的。
帕唑帕尼（Pazopanib）在 mRCC 一线医治中的有效性的证据已从几项临床实验中获得，这些试验显示，与安慰剂或舒尼替尼相比，无进展生存期 (PFS) 为 8 至 11 个月。COMPARZ 研究表明，与舒尼替尼相比，帕唑帕尼在 PFS 方面的非劣效性。该证据与回顾性对比研究中获得的证据一致以及现实生活中的回顾性 SPAZO 研究显示 PFS 为 11.1 个月。其他研究报告的 PFS 率为 10.5 至 14.1 个月。
基于 VEG105192 和 COMPARZ 研究中进行的独立评估的反应率区别显着优于安慰剂和舒尼替尼。另一方面，SPAZO 研究中帕唑帕尼的总体反应率为 30.3%，与 PFS 的情况一样，显示出与临床实验公布的反应率高度一致。
最近，一项事后探索性分析确定并描述了 COMPARZ 中对帕唑帕尼（Pazopanib）或舒尼替尼表现出长期反应的患病者（完全缓解（CR）/部分缓解（PR）或 PFS ≥ 10 和 ≥ 18 个月的患病者）的临床特点)，显示 31.4% 的患病者 PFS ≥ 10 个月，14.2% 的患病者 PFS ≥ 18 个月，与舒尼替尼相比，帕唑帕尼的反应时间更短（11.9 周 vs 17.4 周）。
VEG105192 研究中的平均总生存期 (OS) 没有统计学意义。这可能是由于安慰剂组患病者频繁和初期转变为帕唑帕尼组，以及既往接受过细胞因子医治的患病者也包括未接受过细胞因子医治的患病者。在 COMPARZ 研究中，帕唑帕尼和舒尼替尼的平均 OS 没有显着差异，无论是在主要研究中还是在最新更新中：区别为 28.3 个月和 29.1 个月。在各种现实世界的临床实践研究中，已经描述了 19-40.8个月的平均 OS，这可能取决于样本中预后不良的患病者的比例。最近对 ESMO 指导推荐的新二线医治药品（如纳武单抗和卡博替尼）的研究表明，在一线使用帕唑帕尼后，卡博替尼在二线的中位 OS 为 22 个月，而纳武单抗的中位 OS 为本手稿出版时尚未到达。
在 VEG105192 研究的生活质量 (QoL) 的预先计划分析中，使用 EORTC-QLQ-C30 和 EQ-5D 问卷以及 EQ-5D 评估的帕唑帕尼或安慰剂的生活质量之间没有观察到显着差异视觉模拟量表。COMPARZ 研究还评估了患病者的生活质量，观察到帕唑帕尼在医治前 6 个月评估健康相关生活质量 (HRQoL) 的 14 个领域中有 11 个有显着改善。在 PISCES 研究（一项患病者偏好研究）中，HRQoL 使用慢性疾病医治功能评估-疲劳 (FACIT-Fatigue) 量表进行评估：帕唑帕尼的得分比舒尼替尼高 2.5 分（95% CI：0.92–4.07；p< 0.002)。补充生活质量问卷 (SQLQ) 问卷在 5 个参数中也显示使用帕唑帕尼的结果更好。最后，在事后分析中，与安慰剂相比，帕唑帕尼的生活质量下降 > 20% 的风险较低。
已发表的关于帕唑帕尼（Pazopanib）有效性的证据是一致的，并将帕唑帕尼定位为标准医治选择。鉴于帕唑帕尼在 OS 和 PFS 方面的积极结果，我们向完成问卷的专家询问了这些参数与帕唑帕尼获得的完全或部分反应之间的关系，以及在考虑帕唑帕尼作为初始医治时这些参数的重要性选项。总体而言，85% 的受访者同意或强烈同意帕唑帕尼高达的完全或部分缓解率与更高的 PFS 直接相关，而 57.5% 的受访者将这些参数与更长的 OS 相关联。此外，95% 的受访者同意，比较长的一线 PFS 足以将帕唑帕尼视为标准医治选择。
近 50% 的受访专家表示，在选择帕唑帕尼（Pazopanib）作为一线医治时，他们更重视 QoL 作为治疗效果参数，而不是 PFS 或 OS。在帕唑帕尼完全缓解的情况下，87.5% 的受访者表示他们将维持医治方案，而 12.5% 的受访者将停止医治。
本文对帕唑帕尼（Pazopanib）医治 mRCC 的三个重要方面进行了全面而重要的总结：治疗效果、耐受性和药代动力学。它还包括特别人群的数据和潜在的未来生物标志物的总结。帕唑帕尼在 PFS、OS 和缓解率方面的治疗效果结果在所有研究中都是一致的。
帕唑帕尼（Pazopanib）是一种安全特性可接受的医治方式。与其他医治替代品相比，它的生活质量和耐受性结果具有一定的优势，并且在不同的患病者情况下使用它似乎是安全的，包括老年人和患有心脏病、轻度或中度肝功能衰竭或功能状态不佳的患病者。在使用帕唑帕尼之前，必须对患病者进行全面评估，考虑到他们的功能状态、合并症和伴随药品，而不是简单地评估患病者年龄，从而最大限度地降低毒性。帕唑帕尼出现不良反应时的首次剂量降低是从 800 毫克 至 600 毫克，这种调整似乎不会影响治疗效果。患病者内和患病者间的变异性主要与胃 pH 值和食物摄入量有关。
在回顾了药品的治疗效果和安全特性数据后，本文得出结论，帕唑帕尼（Pazopanib）可用于任何预后组、功能状态和年龄的患病者。观察性研究还表明，帕唑帕尼对组织学不透明、脑转移扩散和不同转移扩散部位的患病者有效，尽管咨询专家的意见可能会有所不同，例如肝病患病者。综上所述，我们能够得出结论，专家认为帕唑帕尼是大多数 mRCC 患病者良好的一线医治选择。
【微信：yaodaoyaofang】扫描下方二维码了解更多：
