帕唑帕尼(pazopanib)的安全特性真的比舒尼替尼(sunitinib)高吗？

发表评论

A+

摘要

　　COMPARZ研究提示，帕唑帕尼和舒尼替尼有相似的治疗效果，且帕唑帕尼的安全和生活质量都更好。作为一项非劣效性研究，其试验终点已经高达。在帕唑帕尼组，H

　　COMPARZ研究提示，帕唑帕尼(pazopanib)和舒尼替尼(sunitinib)有相似的治疗效果，且帕唑帕尼(pazopanib)的安全和生活质量都更好。作为一项非劣效性研究，其试验终点已经高达。在帕唑帕尼(pazopanib)组，HRQoL优于舒尼替尼(sunitinib)组，因此在安全特性方面似乎更具优势。那这是否意味着一线应首选帕唑帕尼(pazopanib)呢？实际上，帕唑帕尼(pazopanib)在中位PFS（8.4 月 vs. 9.5月）和中位OS（28.4月 vs. 29.3月）方面都要比舒尼替尼(sunitinib)略短，虽然差异无统计学意义。

　　Comparz研究对非劣效性界值的定义相当于在临床实际中损失了2.2个月的PFS。此外，COMPARZ亚洲人群的数据显示，帕唑帕尼(pazopanib)和舒尼替尼(sunitinib)的中位PFS区别为11.1月和8.4个月，差异较总体人群更大（△PFS=2.7月），提示舒尼替尼(sunitinib)在亚洲人群中治疗效果更好。在安全特性方面，COMPARZ研究在HRQoL评估的实验设计方面存在一定的偏倚。舒尼替尼(sunitinib)使用药方案为给药28天，休息14天，而帕唑帕尼(pazopanib)是连续给药的。　　

　　因此，第28天的

评估没有考虑到舒尼替尼(sunitinib)的“药品假期”带来的收益。在COMPARZ研究的5项发生率最高的3/4级不良反应中（腹泻、疲劳、高血压、恶心、食欲降低），仅在疲劳一项中，舒尼替尼(sunitinib)的发生率较高（17% vs 10%），而其他几项均无明显差异。而帕唑帕尼(pazopanib)引发起的3/4级ALT上升的发生率远高于舒尼替尼(sunitinib)（17% vs 5%）。　　